I morgon bitti åker jag till partiets riksting i Norrköping. Följ gärna det i media. Vi i kvinnoförbundet finns med också. Vi har vässat lite argument och lägger förslag på programmen som ska öka partiets jämställdhetsprofil. Kanske vi kan få igenom lite förslag -vore toppen. Jag brukar inte orka blogga när jag är på riksting- för det är så hektiskt. Så vi hörs om några dagar igen med en rapport.

Ser att KDU, vårt ungdomsförbund har skickat pressmeddelande idag om att partiet inte bör stödja jämställdhetsbonusen i regeringen( och stödjs i ett program som ska tas på rikstinget). Istället ska valfriheten hyllas. Då har man nog inte läst jämställdhetsavsnittet i partiets principprogram där det står att vi ska "undanröja traditionella föreställningar, fördomar, strukturer och juridiska hinder som försvårar och förhindrar jämställdhet mellan kvinnor och män. Detta gäller familjeliv, arbetsliv och samhällslivet i övrigt." Och så kommer: "Det handlar inte bara om lagstiftning utan även om opinionsbildning och attitydförändringar." Alltså finns även lagstiftning med inom både familjeliv och arbetsliv för att öka jämställdheten. Vidare står i partiets program att "Jämställdhet börjar i hemmet och barnen lär sig tidigt av sina föräldrars könsroller" och längre ner på sidan 83 i principprogrammet står "Jämställdhet är bra för barnen". Så varför vara så enögd. Det är väl bra om vi har både mamma och pappa som förebild i hemmet. Är det inte det kristdemokraterna jobbar för? Tråkigt att ungdomsförbundet ställer jämställdhet mot valfrihet. Och ofta ställs jämställdhet mot barnens väl och ve. Som att det inte går att kombinera. Det partiet säger i sitt program är att allt hänger ihop. Bra! Det tycker jag också!

Fick igår kväll handlingar till mötet idag i EU nämnden. På agendan stod återrapport från EU toppmötet i Bryssel i helgen. Statsministern med tjänstemän kom till Skandiasalen och berättade vad som hänt. Det var frågan om släppandet av sanktioner gentemot Kuba, som jag ifrågasatte. Och sedan var det förstås Irlandsfrågan. Irland har begärt betänketid och anser sig behöva analysera mer kring resultatet av folkomröstningen. Sedan var det klimat, olje- och matpriser mm som stått på dagordningen i Bryssel. Varje parti fick ställa en fråga var. Jag tog upp Kuba och frågan om kampen mot terrorism, där det också kom slutsatser. Jag tog upp frågan om skyddet av den personliga integriteten i detta arbete, med anledning av debatten som just ägt rum i Sverige(FRA). Sverige är inte så positiv till att häva sanktioner mot Kuba, vilket är bra. VÄnstern däremot tyckte det var jättebra! Ang terrorism som fanns i slutsatserna på bordet, hade det enligt statsministern inte talats något särskilt. Efter det mötet träffade jag Lennart Jansson, 79 år tror jag han var. Still going strong som frilansjournalist för Hemmets Vän. Han var så modern och framtidsinriktad. Han gjorde en intervju på en timme. Jag fick en bok han skrivit om Heliga Birgitta efteråt, vilket jag blev jätteglad för. Den skrev han i samband med Birgitta jubileet. Nu jobbar jag med förberedelser inför rikstinget och en massa annat som väller in på mejlen. Kan inte folk börja ta ledigt snart!

I Dagens Nyheter idag kan man läsa att socialdemokraterna nu lägger fram sin strategi inför valet 2010. Medelklassfamiljer i storstäder och kvinnliga pensionärer ska vinnas för partiet. Vilka är då medelklass idag? Kan inte låta bli att tänka på den intervju jag läste med socialdemokraternas partiledare Sahlin i LO tidningen Alla nr 2. Hon får frågan : "Vilken klass tillhör du själv som privatperson?"(egen kommentar: konstig fråga i och för sig för en offentlig person att det skulle kunna vara olika klass man tillhör olika tider på dagen....) Mona som enligt tidningen tjänar 126 000 kronor per månad svarar: " Medelklass. Men det beror på hur man definierar klass. Jag har inte studerat på universitet utan bara gått gymnasiet. Men utgår man från lönen är jag väl välbetald delklass". Låter som en ganska bred medelklass man ska rikta sig mot....

I morgon ska jag lyssna på statsministerns återrapportering från EU toppmötet i Bryssel. Vad sa Irland egentligen om sin folkomröstning? Och hur blir det nu? Det är nog frågor som Reinfeldt kommer få i morgon från ledamöter i EU nämnden. Vet inte om utrikes och EU ministern också är med. De var dom innan dom skulle ner till Bryssel. Så dom är väl med och rapporterar också. Själv ska jag nog fråga om Kuba. Varför vill flera av de andra EU länderna slopa sanktionerna mot Kuba och vad ska man nu göra istället. Se-nu kan Bildt / Reinfeldt förbereda sig!

Så var det över. Ett skådespel, ansåg vänsterns Gunilla Wahlén i debatten. Det hon inte tänker på är att hon själv är en del av teatern. För vänstern hade inga konkreta motioner - det vill säga motförslag till det liggande förslaget om signalspaning. Jag hittar en motion från socialdemokraterna och en motion från miljöpartiet. Tillsammans skriver dock alla tre ihop sig i en reservation i utskottets sk betänkande. (Reservationen är som ett motförslag). Ett motförslag till majoritetens förslag. Sedan går betänkandet till kammaren för debatt och sedan omröstning av oss alla. Reservationen som ska vara oppositionens skarpa förslag- vad innehöll den? Ja, den gemensamma reservationen från oppositionen är mycket kortfattad. Där står bara :" VI anser att beredningen av ärendet inte varit så grundligt som en fråga av denna karaktär kräver. De rättssäkerhets- och kontrollmekanismer som föreslås är otillräckliga. Lagförslagen bör därför avslås."  Det betyder alltså INTE att dom är emot signalspaning utan vill bara att man har lite mer säkerhets- och kontrollmekanismer. Nu har vi lagt in allt som går av livrem och hängslen. Förts ändrade vi i förslaget som gick upp för omröstning. Sedan förstärkte vi det ytterligare när vi återremmiterade ärendet. Men de ville ändå rösta för nej förstås. De ville inte ge oss stöd-så enkelt är det. Så ni som tror att det hade blivit  bättre med den gamla regeringen-glöm det. Detta är bara politisk teater när den är som sämst.

Ja, så blev det då just så turbulent som man kunde vänta sig i debatten om FRA här i riksdagens kammare igår kväll. För mig som inte varit med så länge -men ändå tillräckligt länge för att förstå hur gången av ett ärende är här i riksdagen - så var det en märklig hantering av ärendet. 

Handlar det om nya, unga personer som inte vill anpassa sig till "systemet"? För annars är ju det vanliga att man "kvittar ut" sig och det blir därmed partiets åsikt som gäller. 

Eller är det kanske resultatet av personvalssystemet vi ser? Jag vet inte om det är fördelarna eller nackdelarna vi ser...för självklart kan vi inte ha 349 "partier"(antalet ledamöter i riksdagen) med olika åsikter om vi inte ska ha det man brukar kalla "polsk riksdag". Vi kan inte alla förhandla enskilt med en minister om hur vi vill att ett förslag ska se ut när partiets representanter i Rosenbad och sedan i utskottet redan förhandlat. Vi har förstås alla möjligheter att påverka via frågor och interpellationer till ministrarna innan regeringen kommer med förslag-när frågor är på utredningsstadiet/remisstadiet. Men vi behöver ha partier som gör överenskommelser som sedan hålls för att skapa stabilitet i ett land. Det är därför jag säger till dom på andra sidan vattnet, dvs regeringskansliet, att de kan inte förhandla utan att se till att vi här på den andra sidan, riksdagen är med på noterna. De måste lyssna på riksdagsledamöterna. Vi är inte ett transportkompani. Så balansen att lyssna in, men ändå våga lägga tuffa förslag, är regeringens uppgift. Kanske moderaterna som vill ha ett helt fritt personvalssystem får sig en tankeställare. Jag tror på en vettig avvägning här som vi har idag. Men kanske inte mer av personval.

Nu ser jag att det är näst intill omöjligt att förklara dessa frågor så här skriftligt, men kanske någon fattar vad jag menar...Jag menar inte att vi inte ska ha olika åsikter, det är inte precis min stil. Men jag tror på att vi måste ha ett stabilt system i riksdag och regering.

Vi ska granska regeringens förslag- och det gör vi ju nu. Frågan är bara om detta blev på för alla parter bästa sätt...

Väntar nu på att ett nytt förslag ska komma från försvarsutskottet...

Jag och mina riksdagskollegor får nu hur många mejl som helst om FRA nu och de senaste dagarna. Är nog uppe i 1000 skulle jag tro. Jag kan inte svara på dem, det funkar inte. Jag är ledsen för det men det går inte. Nu kommer, enligt kritikerna, Sverige att bli en polisstat där alla människor avlyssnas. Media har också åsikter i frågan och i morse i morgonsoffan på Svt var det flera kritiker som avlossade den ena salvan efter den andra och ingen som sa något emot eller företrädde alliansens åsikt. Jag frågade idag Else Marie Lindgren som sitter för oss i försvarsutskottet ,och som har dessa frågor, om hon tillfrågats om att uttala sig där, men hon hade ingen förfrågan. Verkar ju märkligt… Jag har funderat en hel del på detta, utan att jag förstås är expert på området. Men jag tänker bland annat på det jag fått lära mig på mitt tidigare jobb på tingsrätten angående IT säkerhet. Där sa man: ”Tänk på alla dina mejl som ett vykort som du skickar på posten. Alla kan läsa det”…och så tänker jag också på alla hackers och hur lätt det tydligen är att ta sig in på olika sidor. Riksdagens it-avdelning säger att det inte går att garantera att någon kan ta sig in i våra datorer. Jag antar också i och för sig att systemoperatören på riksdagen liksom mina tidigare arbetsplatsers it-avdelningar kan ta reda på vad jag gör på min dator om de skulle vilja det… Och efter Tsunamin så fanns det mejlloggar som man kunde ta fram från UD- det var sådant som lagrats... Och för inte så länge sedan stod det i tidningen att någon organisation hade till uppgift att spana på partier och att man spanat in någon på kd som varit inne på en mindre lämplig hemsida…Vem spanade och fiskade upp detta och vem tyckte att detta var hemskt i media? Alltså att någon spanar på partiernas loggar? Ingen. I det sammanhanget har jag också lite svårt att förstå det fruktansvärda i att staten nu ska få lagreglera HUR försvaret ska få spana på nätet för att leta upp terrorister eller annat yttre hot. ÄR det inte bra att det blir lagreglerat? Jag tycker att jag fått förklaringar i riksdagsgruppen som är rimliga. På grund av teknikutvecklingen så måste vi förändra men vi måste framförallt lagreglera det som redan görs. Signalspaning har tidigare gjorts via trådlösa signaler. Men numera går över 95% av trafiken via elektronisk kommunikation och kabel. Ska vi då inte kunna avlyssna det? Det finns en underrättelsenämnd som ska granska det som sker. Och lagrådet som tittat på frågan önskade några förändringar som nu införts i förslaget. Skulle inte lagrådet reagera om Sveriges mänskliga rättigheter var hotade i grunden? Om det var helt bort i tok… Alltså, jag måste verkligen vara helt korkad som inte blir så upprörd. Men jag förstår inte den enorma upprördheten. Jag tycker att helheten i samhället - att vi kan kolla var alla finns hela tiden är värre. Som när jag landar i ett annat land och får sms- ”välkommen till”…Alla vet var man är via bankomat, övervakningskameror mm. Många vill ha fler övervakningskameror. Och det är ingen sållning där, vilka som övervakas….Men det är ok enligt dom flesta, men vi ska inte få spana mot yttre hot? Jag får inte ihop det. Andra ska få ha det tekniska övertaget och vi ska inte ha möjlighet att spana tillbaka? Det känns som att ”svära i kyrkan” att säga så när alla ”rasar” i detta. Samtidigt ser vi att socialdemokraterna, vänstern inte har några skarpa motförslag. Men de ser väl fördelar med att slippa ta ansvar för detta. Sossarna ligger noterbart väldigt lågt….

Nu har jag äntligen tagit itu med min blogg som inte funkat på ett bra tag. Skrev ett inlägg om LO-s kampanj mot riksdagsledamöter och sen hände nå´t. Blogginlägget gick inte att lägga ut och sen var det kört...kanske var det någon som spanade...apropå signalspaning... Nu hoppas jag det ska fungera.